昨晚，外援中國(guó)足協(xié)開(kāi)出了新賽季開(kāi)賽以來(lái)最重的阿蘭一張罰單：廣州恒大外援阿蘭因肘擊對(duì)方球員被停賽8場(chǎng)、罰款5.6萬(wàn)元。停賽中國(guó)足協(xié)在本賽季中超聯(lián)賽開(kāi)幕前，場(chǎng)算從輕曾通過(guò)修訂紀(jì)律準(zhǔn)則、不算明確違規(guī)違紀(jì)停賽執(zhí)行細(xì)則等舉措來(lái)表明嚴(yán)厲打擊賽場(chǎng)內(nèi)外違紀(jì)行為的發(fā)落決心。阿蘭成為第一個(gè)“出頭鳥(niǎo)”，外援被足協(xié)“殺威棒”打個(gè)正著。阿蘭但與去年對(duì)秦升和張稀哲的停賽處罰相比，阿蘭停賽8場(chǎng)并不算重，場(chǎng)算從輕這也在媒體和球迷間引起了爭(zhēng)議。不算

直到昨晚8點(diǎn)左右，發(fā)落中國(guó)足協(xié)才通過(guò)官網(wǎng)公布了對(duì)阿蘭違紀(jì)的外援處罰結(jié)果，而此時(shí)距離阿蘭肘擊權(quán)健球員劉奕鳴已過(guò)去十余天。阿蘭阿蘭罰單“難產(chǎn)”的停賽背后實(shí)際上是中國(guó)足協(xié)在處理其違紀(jì)行為時(shí)的格外謹(jǐn)慎。之所以謹(jǐn)慎還是因?yàn)槭录旧硇再|(zhì)的嚴(yán)重以及公眾對(duì)中國(guó)足協(xié)公正斷案的期待。

一年前的3月24日，中國(guó)足協(xié)曾公布了申花球員秦升踩踏權(quán)健外援維特賽爾的罰單，秦升被停賽半年。而后，上港外援奧斯卡因“悶人”被停賽8場(chǎng)；中赫國(guó)安球員張稀哲因掌擊力帆球員陳雷面部被停賽12場(chǎng)，一系列處罰先例在公眾心中形成了某種印象，讓人很容易將這些案例和對(duì)阿蘭的處罰聯(lián)系起來(lái)做對(duì)比。對(duì)阿蘭的處罰會(huì)不會(huì)和對(duì)秦升、張稀哲的處罰尺度統(tǒng)一？類(lèi)似的疑問(wèn)在罰單出臺(tái)前此起彼伏。

罰單顯示，阿蘭被停賽8場(chǎng)、罰款5.6萬(wàn)元的依據(jù)是新版《中國(guó)足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》第54條和第49條。前一條指出，“用暴力行為攻擊對(duì)手至少停賽4場(chǎng)、罰款2.8萬(wàn)元”，這一條將阿蘭的行為定性為“暴力”。后一條則是有關(guān)“從重處罰”的情形界定，阿蘭肘擊前受到劉奕鳴的搶截，他肘擊對(duì)方的時(shí)候已經(jīng)失去對(duì)球的控制，被從重處罰無(wú)可辯駁。

但合規(guī)是不是合情合理？這才是這張罰單出臺(tái)后引發(fā)爭(zhēng)議的關(guān)鍵所在。有球迷以張稀哲掌擊陳雷事件為例，認(rèn)為阿蘭違紀(jì)的性質(zhì)、程度至少不應(yīng)低于張稀哲。還有人提出疑問(wèn)，“奧斯卡悶人和阿蘭肘擊對(duì)手，停賽場(chǎng)次一樣，難道說(shuō)明兩者的違紀(jì)性質(zhì)和程度等同？”由于在罰單出臺(tái)前，恒大俱樂(lè)部已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了內(nèi)部處罰，阿蘭也曾公開(kāi)道歉，因此外界難免質(zhì)疑是不是恒大通過(guò)“危機(jī)公關(guān)”的方式爭(zhēng)取到阿蘭被從輕發(fā)落？

知情人士向北京青年報(bào)記者解讀稱，阿蘭的違紀(jì)與去年幾起重大違紀(jì)處罰案例的背景不同，處理的規(guī)則條件也不同。比如，秦升的動(dòng)作在足壇內(nèi)外、社會(huì)上引起了巨大的負(fù)面影響，體育總局也曾專門(mén)表態(tài)對(duì)該行為進(jìn)行譴責(zé)，其受到的“非常規(guī)”追罰有相關(guān)部門(mén)對(duì)足球賽場(chǎng)違紀(jì)行為“殺一儆百”的意味。值得注意的還有中國(guó)足協(xié)在今年修訂的《中國(guó)足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》中對(duì)“從重處罰”有了更為細(xì)致的界定，特別是對(duì)“死球狀態(tài)下”“侵犯部位為頭部、面部、襠部”違紀(jì)行為明確提出“從重”處罰要求。依據(jù)罰則，實(shí)施暴力行為者被從重處罰的最低處罰力度為“停賽6場(chǎng)、罰款4.2萬(wàn)元”。按照這一規(guī)定，阿蘭的處罰已經(jīng)屬于“重上加重”，不存在從輕發(fā)落的問(wèn)題。

關(guān)于阿蘭處罰輕重的爭(zhēng)議也反映出，中國(guó)足協(xié)在制度建設(shè)方面仍有需要完善的地方。而無(wú)論處罰是輕是重，停賽8場(chǎng)對(duì)一名球員來(lái)說(shuō)都代價(jià)慘重，而蒙受損失的還有球員所在的俱樂(lè)部和喜愛(ài)他們的球迷。如果沒(méi)有失去理智的暴力行為出現(xiàn)，那么圍繞處罰本身的爭(zhēng)議也就不復(fù)存在。對(duì)足球從業(yè)者而言，需要深刻反思的是，為什么在足協(xié)一再加大違紀(jì)嚴(yán)打力度的情況下，仍有人“頂風(fēng)作案”？

(本文轉(zhuǎn)載于中國(guó)新聞網(wǎng)，如轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處)

(編輯：wzf)