簽訂門市轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，風(fēng)水不好聽信風(fēng)水大師的退租意見，認(rèn)為門市風(fēng)水不好要求退租，法院對(duì)方不同意，不支引發(fā)糾紛被告上法庭。風(fēng)水不好租戶的退租奇葩理由能得到法院的認(rèn)可嗎？近日，重慶市萬州區(qū)人民法院就審結(jié)了這樣一起合同糾紛案，法院認(rèn)定受讓人的不支解約理由不成立，判決其賠償轉(zhuǎn)讓人的風(fēng)水不好經(jīng)濟(jì)損失。

2023年6月22日，退租原告黃某與被告冉某簽訂《門市轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，法院約定將某商貿(mào)城門市整體轉(zhuǎn)讓給冉某，不支轉(zhuǎn)讓費(fèi)12萬元，風(fēng)水不好簽約定金5000元，退租雙方不能后悔和違約，法院否則按照協(xié)議金額12萬元賠償。當(dāng)日，冉某支付了5000元定金，黃某向冉某交付了門市鑰匙和電卡。

兩天后的6月24日，冉某向黃某發(fā)送微信語音，稱風(fēng)水師說門市前面有亭子等東西不吉利，會(huì)把鑰匙和電卡放在徐某處。6月26日，黃某發(fā)送微信問冉某何時(shí)辦門市交接，冉某稱風(fēng)水師說門店要不得，讓黃某轉(zhuǎn)給別人。2023年8月19日，黃某的妻子詢問門市鑰匙和電卡在哪里，冉某回復(fù)放在徐某的門店里一個(gè)多月了。涉案門市系黃某從市場(chǎng)管理方租賃而來，租金每年88450元，每年物管費(fèi)5590元。

當(dāng)年11月16日，黃某起訴冉某賠付違約金12萬元并支付經(jīng)濟(jì)損失5萬元。冉某隨即提出反訴，要求法院確認(rèn)門市轉(zhuǎn)讓協(xié)議已于2023年7月3日解除，并請(qǐng)求判決黃某返還5000元定金及其利息。訴訟中，雙方均表示不愿繼續(xù)履行合同。

法院審理后認(rèn)為，被告冉某以門市風(fēng)水欠佳為由解除合同，既缺乏科學(xué)依據(jù)，又有悖于社會(huì)主義核心價(jià)值觀，違反了民法典的規(guī)定。雙方?jīng)]有約定該解除事由，即使有此約定，也屬無效條款。冉某支付定金后，不愿意支付余下轉(zhuǎn)讓費(fèi)并接收門市，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。冉某提交的證據(jù)不能證明2023年7月3日將鑰匙和電卡交還黃某?，F(xiàn)雙方均不愿意繼續(xù)履行合同，可以認(rèn)定協(xié)商一致解除門市轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將2023年8月19日黃某拿回鑰匙和電卡之日作為協(xié)議解除時(shí)間，更為符合公平原則和誠信原則。根據(jù)案涉門市的租金和物管費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從2023年6月22日至2023年8月19日按兩個(gè)月計(jì)算原告黃某的損失為15022元，考慮到黃某作為商事主體，在冉某表示退租時(shí)沒有及時(shí)主張違約責(zé)任、取回門市鑰匙和電卡、另行轉(zhuǎn)讓門市避免損失擴(kuò)大，酌情確定由其自行承擔(dān)損失的30%，由冉某承擔(dān)損失的70%即賠償10515元，扣除5000元定金后，還應(yīng)支付5515元。法院遂判決：黃某與冉某簽訂的《門市轉(zhuǎn)讓協(xié)議》于2023年8月19日解除；冉某支付黃某違約損害賠償金5515元；駁回黃某的其他訴訟請(qǐng)求；駁回冉某的反訴請(qǐng)求。判決后，雙方均未提起上訴。目前該判決已生效。

該案的承辦法官范京川認(rèn)為，合同一經(jīng)有效成立，就具有法律效力，當(dāng)事人雙方都必須嚴(yán)格遵守，全面、適當(dāng)?shù)芈男?，不得擅自解除。只有在法定的或約定的解除條件成就時(shí)，才允許解除。否則便是違約。風(fēng)水信仰具有私人性和主觀性，公民享有按照自己的意志安排個(gè)人事務(wù)的自由，因此，對(duì)不妨害他人、不具有社會(huì)危害性的風(fēng)俗活動(dòng)應(yīng)有必要的尊重。我國民法典第一條開宗明義，表明了弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的立法目的。社會(huì)發(fā)展是不斷走向文明的過程，反對(duì)封建迷信，崇尚科學(xué)精神是踐行文明價(jià)值觀的必然要求。本案中，考慮到冉某所持風(fēng)水習(xí)俗在本質(zhì)上屬于迷信，違反了法律精神和基本原則，應(yīng)當(dāng)被排除適用。同時(shí)，門市的位置、朝向、周邊環(huán)境等問題，在風(fēng)水理論中是重要的考量因素，按照生活常識(shí)和商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，這些也是投資興業(yè)的重要指標(biāo)。對(duì)冉某以風(fēng)水的名義不履行合同的行為，法院予以否定評(píng)判，并判決其承擔(dān)違約責(zé)任，不僅符合合同相對(duì)方的利益，也有助于遏制背信風(fēng)氣，構(gòu)建誠信的社會(huì)環(huán)境。

來源：法治日?qǐng)?bào)

作者：戰(zhàn)海峰 梅念章

流程編輯：u060